Trump peut faire attendre les demandeurs d’asile au Mexique

Une cour d’appel fédérale a déclaré que l’administration Trump pouvait forcer les demandeurs d’asile à attendre au Mexique les audiences du tribunal pendant que la politique était contestée devant les tribunaux.
L’ordonnance rendue mardi par la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis d’annuler une décision d’un juge de San Francisco qui aurait bloqué la politique a donné au président une victoire temporaire sur la question.
L’affaire doit encore être examinée par un tribunal inférieur de San Francisco et pourrait aboutir à la Cour suprême des États-Unis.
Le juge de district américain Richard Seeborg a décidé le 8 avril que la politique devait être interrompue pendant la durée du procès.

Permettre à la politique de rester en vigueur dans l’intervalle permet à l’administration d’effectuer un changement sans précédent des pratiques d’asile américaines.
Cette politique a été contestée par 11 Centraméricains et groupes de défense des droits qui ont fait valoir qu’elle mettait en danger les demandeurs d’asile en les forçant à rester au Mexique, où la criminalité et la violence liée à la drogue sont répandues.
Seeborg a accepté et a déclaré que la politique devrait être interrompue car elle n’a pas évalué les dangers auxquels sont confrontés les migrants au Mexique.
L’administration a présenté sa politique sur les protocoles de protection des migrants le 29 janvier à San Diego avant de l’étendre à Calexico et El Paso. Les responsables de la sécurité intérieure ont déclaré qu’ils prévoyaient d’étendre considérablement l’application de la loi le long de la frontière avec le Mexique.

Cette politique a été introduite pour faire face à un nombre croissant de familles demandeurs d’asile du Guatemala, du Honduras et d’El Salvador arrivant à la frontière américaine avec le Mexique. En vertu d’une décision de justice, les enfants ne peuvent généralement pas être détenus plus de 20 jours, ce qui a entraîné la libération généralisée de familles presque immédiatement après leur arrestation par les autorités.
Le lancement en janvier a fait suite à des mois de pourparlers délicats entre de hauts responsables américains et mexicains qui ont abouti à deux annonces de grandes lignes de la politique après une réunion en novembre à Houston. Les deux parties l’ont qualifié de décision unilatérale de l’administration Trump et les responsables mexicains ont clairement indiqué qu’ils n’approuvaient pas la politique.
Le tribunal de trois juges a cité la position du Mexique pour rejeter l’argument selon lequel les demandeurs d’asile étaient en danger au Mexique. Les juges ont déclaré que la probabilité de préjudice est quelque peu réduite par l’engagement du gouvernement mexicain à honorer ses obligations en vertu du droit international et à accorder le statut humanitaire et des permis de travail aux personnes renvoyées »en vertu des protocoles de protection des migrants.
L’American Civil Liberties Union, le Southern Poverty Law Center et le Center for Gender & Refugee Studies ont intenté une action en justice contre cette politique.
Omar Jadwat, directeur du Projet Droits des Immigrants de l’ACLU, a déclaré que les commentaires de deux des juges donnent des raisons de croire que la politique sera finalement arrêtée.
Les demandeurs d’asile courent de graves risques chaque jour que la politique de retour forcé se poursuive », a-t-il déclaré.