La dérèglementation financière

Le Wall Street Journal a publié aujourd’hui un article, le SEC de Trump fait des progrès lents sur les règles de coupe, réprimandant doucement la SEC pour ne pas avoir poursuivi un programme de déréglementation agressif pendant la première année de mandat de Trump. Maintenant, je ne peux pas dire que je suis totalement surpris par cet état de fait. Comme je l’ai écrit dans un article de janvier 2017 à l’époque où Trump a sélectionné Jay Clayton, un associé du cabinet d’avocats de la chaussure blanche Sullivan & Cromwell, pour diriger la SEC – dans une section que j’ai intitulée Les dindes ne votent pas pour l’action de grâces): Je vais sortir sur un membre ici (alerte d’ironie), et suggérer que Clayton ne brisera pas le cadre de la loi sur les valeurs mobilières ou ne ralentira pas nécessairement particulièrement l’application – en particulier par rapport à la ligne de base White / Shapiro existante – précisément parce qu’il est venu de S & C – l’un des principaux cabinets d’avocats du pays, avec une pratique inégalée en droit des valeurs mobilières. Une telle entreprise ne voudrait pas voir le cadre des valeurs mobilières démantelé ou sensiblement diminué. Pourquoi? Eh bien, c’est ainsi que ses avocats gagnent leur argent: en conseillant les clients sur la manière de se conformer à la loi. Si un élément important du cadre de la loi sur les valeurs mobilières est démantelé, il y a un énorme morceau de la raison d’être de S&C. Pour un ancien partenaire de S&C, les lois sur les valeurs mobilières de poubelle seraient assimilées à un vote de la Turquie pour Thanksgiving. Surtout, la gravité de la mise en œuvre par la SEC dépendra de la personne nommée au poste de directeur de la mise en œuvre, et de la gravité du DJ sur le ciblage et les enquêtes sur les cols blancs et les délits des sociétés, et sur le jugement des cas lorsque des preuves d’actes répréhensibles sont découvertes. Je dois également souligner ici que même si un président de la SEC a un grand pouvoir pour façonner le programme de l’agence, bon nombre des réformes les plus ambitieuses auxquelles Trump a fait allusion nécessiteraient une législation. Maintenant, Trump semble être très sérieux au sujet de la réforme de la réglementation – en particulier, faire reculer Dodd-Frank – bien que, comme de nombreux aspects de la politique de Trump, ce qu’il entend exactement par là est vague, souvent incohérent et pas complètement clair … Comment se présentent ces prévisions, un an et un peu plus tard? Le record de la SEC au cours de la dernière année Voyons ce que le WSJ a à dire: Jay Clayton, le choix du président Donald Trump pour diriger la Securities and Exchange Commission des États-Unis, peut signaler une série de petites actions ciblées visant à alléger le fardeau réglementaire des entreprises près de 10 mois après son entrée en fonction. Les progrès progressifs de la SEC contrastent avec les premiers jours de l’administration Trump, qui ont été rythmés par une succession rapide d’ordres exécutifs visant carrément à la déréglementation. Un ordre a indiqué aux régulateurs que toute nouvelle règle nécessiterait l’élimination de deux anciennes règles, tandis qu’un autre a appelé le Trésor et le Congrès à annuler la loi de révision financière Dodd-Frank. Cependant, ces premières annonces ont eu un impact modeste dans le domaine de la réglementation financière. L’effort le plus ambitieux pour abroger et remplacer la loi Dodd-Frank – la loi sur le choix financier du représentant Jeb Hensarling (R., Texas) – a été adopté par la Chambre en juin mais n’a pas réussi à dégager le Sénat. La SEC a signalé une action plus progressive visant à rationaliser la réglementation pour l’année à venir. Moderniser les règles sans retirer en aucune façon la protection des investisseurs est la meilleure chose que nous puissions faire », a déclaré M. Clayton au CFO Journal en marge de la conférence SEC Speaks du Practising Law Institute à Washington vendredi. L’agence examine toutes les règles pour voir ce qui pourrait être élagué, a déclaré le président de la SEC. En apportant des changements, la SEC est limitée par sa mission d’appliquer la loi sur les valeurs mobilières et de protéger les investisseurs, affirment les commissaires actuels et anciens de la SEC. De plus, seul le Congrès peut révoquer des statuts tels que Dodd-Frank et la loi de gouvernance d’entreprise Sarbanes-Oxley, qui, selon de nombreux groupes d’entreprises, augmentent le coût de la conformité. Dossier réglementaire Maintenant, je conteste l’analyse du WSJ, sur au moins quelques points. Tout d’abord, le bilan de la SEC au lendemain de la crise financière était assez mauvais, donc si nous mesurons la performance de la SEC actuelle par rapport à une telle référence, la performance relative sera meilleure qu’elle ne l’est réellement (pour plus d’informations sur ce point, veuillez consulter mon article de novembre 2016, Mary Jo White laisse derrière lui une SEC affaiblie pour que Trump s’affaiblisse davantage). Plus précisément sur le plan réglementaire, je pense que le bilan de la Clayton SEC est mitigé. (Continuez à lire pour mes réflexions sur l’application, qui suivent ci-dessous.) Permettez-moi de discuter de deux points ici. D’une part, l’agence a hésité à autoriser une augmentation significative de la vente de bitcoin et d’huile de serpent de crypto-monnaie aux investisseurs de détail (voir mon article précédent du mois dernier, SEC Stymies prévoit d’offrir des fonds Bitcoin à tout moment, dans lequel j’ai discuté d’un Lettre du personnel: S’engager sur l’innovation dans les fonds et les participations liées aux crypto-monnaies « qui a mis la kibosh sur des plans pour offrir des fonds négociés en bourse (ETF) ou d’autres produits basés sur le bitcoin ou les crypto-monnaies aux investisseurs de détail dans un avenir proche. » C’est comme nous l’espérons et s’attendent à ce qu’un régulateur prudent agisse. D’un autre côté, en juillet, la Division of Corporation Finance de l’agence a brutalement décidé de permettre à toutes les sociétés de soumettre des projets de déclaration d’enregistrement relatifs aux premiers appels publics à l’épargne (IPO) pour examen sur une base non publique, selon ce communiqué de presse de l’agence. Cette nouvelle politique étend un avantage qui n’était auparavant disponible qu’aux entreprises émergentes en croissance (EGC) en vertu de la loi Jumpstart Our Businesses Startup (JOBS) à toutes les entreprises. » J’ai discuté de ce changement de politique dans Doubler la déréglementation: la SEC étend l’avantage de la loi JOBS dans Elusive Quest to Goose IPO Market.C’est une politique erronée, et je pense qu’elle ne fera que conduire à plus de fraude et de méfaits dans les introductions en bourse. Maintenant, je ne nie pas que la SEC Clayton est en effet responsable de l’extension de cette parodie – mais il s’agit simplement d’une extension de la législation promulguée sous le règne du prédécesseur de Trump. La loi sur les emplois a été adoptée en 2012 avec le plein soutien de l’administration et du Congrès de l’époque. Donc, cette dernière folie a une genèse bipartite (bipartisan ”étant un bon indicateur du moment où les créateurs du Congrès et les autres élus ne sont pas bons). Black a écrit que la loi sur les emplois favoriserait plutôt que découragerait la fraude. Comme le ferait sans doute la dernière extension. Mais il est important de noter que l’argent n’a pas commencé ici. Quelles sont les prochaines étapes de la réglementation? Fait intéressant, à l’avenir, Clayton ne semble pas avoir de plans majeurs pour lancer une déréglementation – ou du moins en a dit autant lors d’un entretien avec le WSJ vendredi: La SEC a signalé une action plus progressive visant à rationaliser la réglementation pour l’année à venir. Moderniser les règles sans retirer en aucune façon la protection des investisseurs est la meilleure chose que nous puissions faire », a déclaré M. Clayton au CFO Journal en marge de la conférence SEC Speaks du Practising Law Institute à Washington vendredi. L’agence examine toutes les règles pour voir ce qui pourrait être élagué, a déclaré le président de la SEC. En apportant des changements, la SEC est limitée par sa mission d’appliquer la loi sur les valeurs mobilières et de protéger les investisseurs, affirment les commissaires actuels et anciens de la SEC. De plus, seul le Congrès peut révoquer des statuts tels que Dodd-Frank et la loi de gouvernance d’entreprise Sarbanes-Oxley, qui, selon de nombreux groupes d’entreprises, augmentent le coût de la conformité. Mise en vigueur Et maintenant, permettez-moi de passer à la mise en application – un sujet abordé dans un article publié en février dans lequel Nomi Prins a noté: Jusqu’ici, la principale réalisation de Clayton a été de réduire considérablement les activités de surveillance. Les sanctions de la SEC, par exemple, ont chuté de 15,5% pour atteindre 3,5 milliards de dollars au cours de la première année de l’administration Trump. La SEC a également pris des mesures coercitives contre seulement 62 entreprises publiques en 2017, soit une baisse de 33% par rapport à l’année précédente. Peut-être ne serez-vous pas alors surpris d’apprendre que sa division d’application de la loi compte environ 100 postes d’enquête et de surveillance non pourvus… Les chiffres affaiblis signalent une retraite effrayante de l’application, qui était déjà milquetoast après le krach financier », a déclaré Bart Naylor, un défenseur de la politique financière du groupe civique Public Citizen. Selon la propre comptabilité de la division de l’application, ils reçoivent des rapports d’activité suspecte de plusieurs ordres de grandeur supérieurs à ce qui entraîne une sanction. Wall Street n’a jamais été une association d’anciens Eagle Scout, mais l’incapacité de la SEC de Clayton à élever l’application de la loi et à imposer des sanctions sévères aux individus ne fera qu’attirer plus d’escroqueries. » Pour renforcer ce point: il s’agit d’une baisse importante du record enregistré par une SEC que j’ai appelé un tigre de l’application du papier dans mon message sur Mary Jo White que j’ai cité ci-dessus. Ainsi, la SEC actuelle ne semble pas non plus chercher à semer la peur dans le cœur des malfaiteurs en droit des valeurs mobilières. Quelle surprise! L’article WSJ d’aujourd’hui ne mentionne pas l’angle d’application. Garde les yeux ouverts Cependant, un nouveau champ de bataille potentiel émerge, comme le rapporte l’article WSJ d’aujourd’hui: La SEC pourrait également contourner un autre problème: l’opportunité d’autoriser les entreprises à inclure une clause d’arbitrage obligatoire dans leurs documents d’enregistrement. Cette décision éliminerait les recours collectifs des investisseurs. Cela ne fait pas partie de notre ordre du jour », a déclaré M. Clayton interrogé sur la question lors d’un panel lors de la conférence PLI. Cependant, la question pourrait toujours se poser si, dans le cadre de son processus d’enregistrement, une entreprise demande l’approbation de l’agence pour inclure la clause. Les lobbyistes du monde des affaires ont réussi à renverser le Bureau de la protection financière des consommateurs (interdiction par le CFPB des clauses d’arbitrage obligatoires dans les contrats financiers des consommateurs (comme je l’ai expliqué dans plusieurs articles, le plus récent étant le RIP, l’interdiction d’arbitrage obligatoire du CFPB). Cela ressemble à une partie du cadre juridique réforme « pourrait chercher à étendre cette victoire pour essayer d’exiger (au moins certains) différends des investisseurs soient également réglés par voie d’arbitrage. La gravité de cet effort pourrait se révéler au-delà de la portée du poste actuel, mais serait un développement troublant – celui que j’explorerai plus attentivement dans un prochain billet, une fois que j’aurai plus de temps pour me plonger dans les mauvaises herbes. Clayton est l’un des rois du paradis fiscal mondial en titre – – évidemment. La première action qui s’est produite lorsque le président Bill Clinton est entré à la Maison Blanche au début de son premier mandat (le même Clinton qui, en tant que candidat à la présidence, a accepté des bureaux gratuits et des dons du groupe Blackstone), a pris fin à la SEC: ils ont immédiatement changé la règle exigeant les noms des principaux investisseurs investissant par le biais des sociétés d’investissement de Wall Street, qui ont effectivement caché la propriété à partir de ce moment-là jusqu’à nos jours! Convivial Vendredi, la Maison-Blanche a discrètement publié son projet de rapport annuel au Congrès sur les coûts et les avantages de la réglementation et les résultats montrent que les principales règles adoptées au cours de la dernière décennie ont produit de grands avantages. Les résultats sont en contradiction avec une administration qui pousse les agences fédérales à abolir les règles et à alléger les charges réglementaires excessives qui, selon elle, ont été imposées par l’administration précédente. Le rapport de l’administration Trump indique que, de l’exercice 2007 à 2016, les avantages économiques annuels des principaux règlements examinés par le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche (OMB) étaient estimés entre 287 et 911 milliards de dollars. Le rapport a révélé que du 1er octobre 2006 au 30 septembre 2016, les avantages annuels de la réglementation l’emportaient sur les coûts annuels, qui étaient estimés entre 78 et 115 milliards de dollars en dollars de 2015.